Ihmis(apina)oikeudellinen kompastuskivi

Espanja myönsi ihmisoikeuksia ihmisapinoille. Älkää välittäkö Helsingin Sanomien otsikosta, sillä Espanjalaiset oikeasti tarkoittivat ihmisapinoita, eivätkä apinoita. Valitettavasti tämänkaltainen virhe on järkyttävän suuri, kun liikutaan näillä vesillä.

Ihmisapinaprojektin sivuilla kuitenkin selvennetään, että ei kaikkia apinoita olla muuttamassa ihmisiksi. Ainoastaan ihmisapinoita.

Tässä tuleekin kiemurainen kompastuskivi. Mitä tällä sanamuodolla tarkoitetaan? Ihmisoikeuksia, "Ihmisoikeuksia", vai ihmisoikeuksien kaltaisia oikeuksia? Se, mitä ihmisapinaprojekti ajaa takaa, on hyvä idea. Mutta halutaanko samanlaisia oikeuksia, vai samoja oikeuksia? Liitetäänkö ihmisapinat mukaan ihmisten oikeuksiin, vai annetaanko niille oma luku lakikirjasta? Siinä on valtava ero.

Olen kyllä sen puolella, että eläinten kohteluun tulee kiinnittää huomiota. Oma mieleni vain miettii aina ensin, miten tätä voisi käyttää väärin. Kuten verkkoturvallisuuden käsittäminenkin lähtee siitä, miten voi murtautua suojattuun verkkoon, niin Homo Sapiens Sapiens sukuun kuuluvien ihmisten ihmisoikeuksien puolustuksellinen ajattelu tulisi aloittaa siitä miten lakien puitteissa voi ihmistä käyttää hyväksi. Kun aukot keksii, ne voidaan tilkkiä.

Minua mietitytti välittömästi lehtiartikkelin luettuani, että jos muuten ihmisapinalla on oikeuksia siihen, ettei kiduteta mm. sirkustempuilla tai eläinkokeilla, mutta esimerkiksi eläintarhaan saa vangita, niin mikäli tämä ihmisoikeuslaki on sama laki, eikä vain samanlainen laki, niin silloinhan liikutaan liukkailla jäillä. Mikäli simpanssilla ja ihmisellä on sama oikeus vapauteen, niin mikä estää minua vangitsemasta simpanssia ja ihmistä omaan eläintarhaani, kunhan molemmilla on hyvät oltavat siellä? Vai onko ihminen tällöin tasa-arvoisempi, kuin simpanssi tämän saman lakipykälän edessä?

Itse en tule allekirjoittamaan ihmisapinaprojektin vetoomusta oikeuksista, ennen kuin tiedän varmasti, että laki tulee olemaan eri, vaikkakin sisällöltään samankaltainen, kuin varsinaiset ihmisoikeuslait ja kunhan saan varmuuden, että näiden oikeuksia ei voida soveltaa missään muotoa ihmisten kohteluun. Varsinkin kun eri lähteistä luettuna ihmisapinat tai apinat saivat tai tulevat saamaan ihmisoikeuksia, "ihmisoikeuksia" tai ihmisoikeuksien kaltaisia oikeuksia.

Mutta mikäli sinä joko tiedät aiheesta minua enemmän tai et ole kiinnostunut lukemaan pienellä präntättyä, voit käydä allekirjoittamassa vetoomuksen täällä.

Salaliittoteoria hampaista

Salaliittoteoriani josta on vaiettu pitkään. Kun hampaita menee lapsena rikki, niin Hammaskeiju tulee mukaan kuvioihin ns. "after the fact". Hammaspeikko on osallisena "before the fact" vanhemmalla iällä. Mistä tuonkin tietää, että Hammaskeiju muka odottaa että hammas irtoaa ja sitten vaihtaa sen kolikkoon? Minulla on todisteita, mitä Hammaslääkäriliitto on salannut pitkään. Kansainvälisessä Dentalplaque-kokouksessa on vain päätetty selittää noista että ne ovat kaksi eri hahmoa. Mutta minä tiedän, että Hammaskeiju ja Hammaspeikko on yks ja sama hahmo.

Lapsena vain kerrotaan, että tämä Hammaskeiju on oikeasti hyvä, mutta karmaiseva totuus paljastuu vanhemmalla iällä, kun Hammaskeiju katoaa kuvioista ja tilalle siirtyy Hammaspeikko.

Hammaskeiju on vaan kulissi Uuden Hampaiden Järjestyksen kanssa, ja oikeasti se on Hammaspeikko siellä taustalla.